El Global 100 Index de Corporate Knights fue encabezado por Siemens. Las latinas otra vez estuvieron representadas solo por Brasil, con Natura subiendo 42 puestos hasta el 19 y Banco Santander en el 60. Los reyes de la sustentabilidad.
Por 13° año consecutivo, y una vez más con el World Economic Forum de Davos como marco, la consultora canadiense Corporate Knights difundió la cotizada lista de las 100 corporaciones más sustentables.
El Global 100 Index está integrado por instituciones de todo el mundo que cotizan en Bolsa, tienen una capitalización mínima de US$ 2.000 millones y un desempeño ambiental y social sobresaliente.
"Las compañías del Global 100 son poderosos exponentes de la idea de que hacer mejor a la sociedad y al planeta puede ser igualmente de beneficioso en términos financieros", remarcó Toby Heaps, CEO de Corporate Knights.
El universo inicial de 4.973 organizaciones pasó, como cada año, por un primer tamiz de eliminación en torno a cuatro filtros: Prácticas de divulgación de sustentabilidad, Salud financiera, Categorías de producto y Sanciones financieras.
.jpg)
El primero eliminó a las que no mantuvieron el ritmo con las tendencias de reporting en sus industrias, mientras que en el segundo se las analizó a través de un sistema de evaluación individual de nueve pruebas conocido como Piotroski F-Score. El tercero se basó en las categorías a las que pertenecen, en las que rubros como “tabaco” quedaron automáticamente descalificados. Y el último fue el referido a sanciones relacionadas a la sustentabilidad en el último año.
Aquellas que pasaron los cuatro filtros constituyeron el nuevo ranking. Todas las que formaron parte del índice del 2016 se incluyeron de manera automática en esta edición, a excepción de las que quedaron en el cuarto inferior del filtro de sanciones financieras tanto en 2015 como en 2016.
Con esta primera selección, desde la investigadora puntuaron a las corporaciones en torno a exigentes y variados indicadores de desempeño claves (KPI) que abordan la gestión de recursos, empleados y finanzas. Además de modificar varios de los doce KPI con los que vienen trabajando desde hace años, este año se agregaron dos nuevos. Así, Puntaje de suministro y Puntajes de productividad de aire limpio dieron un total de 14 indicadores para el 2017.
Las organizaciones fueron evaluadas solo en torno a aquellos KPI considerados "prioritarios" en sus respectivos rubros. Estos son los indicadores divulgados por al menos el 10% del total de empresas de cada industria. Sin embargo, todas las compañías se analizaron en base a los cuatro KPI universales de Diversidad de liderazgo, Enlace pago/capitalismo limpio, Estado de fondo de pensión y Porcentaje de impuesto pagado.
Los líderes de la manada
Este proceso dejó establecidas las plazas de la a lista corta que este año representa a 37 industrias de 21 países y Hong Kong. La tasa de rotación aumentó de un 25% en 2016 a un 34%, algo que en gran parte se explica debido a los cambios de la metodología.
El conglomerado alemán Siemens emergió como líder de esta edición, gracias a sus crecientes operaciones en materia de renovables y su ambicioso plan de volverse carbono neutro al 2030. De esta forma, desplazó a BMW quien desapareció del listado de este año.
"No voy a vender el futuro por ganancias a corto plazo", Werner von Siemens, Fundador de Siemens
Fue la de mayor eficiencia energética en su sector, produciendo más ganancias por kilowatt utilizada que cualquier otra corporación. Obtuvo puntajes altos en casi todas las métricas, desde una baja huella energética a una baja rotación de empleados. El gigante también está dedicando una creciente porción de su negocio a crear infraestructura amigable con el medio ambiente, con productos como sistemas de aire acondicionado y calentamiento verdes. Su puntaje general fue de 73,10%.
En segundo lugar quedó la compañía noruega de pensiones y seguros Storebrand (puntuación de 71,83%), reconocida por su foco agresivo en inversión sustentable. De todos los medidores, su mejor resultado lo obtuvo en paga ejecutiva con una brecha de doce veces entre CEO y empleado promedio.
La diferencia puede sonar enorme, pero si se tiene en cuenta el índice All Country World Index (ACWI) de la firma de herramientas de análisis MSCI, queda en evidencia que no es así. Esta canasta de bolsas fue diseñada para representar una amplia gama de empresas en todo el mundo. Y en esta temática, arroja que a nivel mundial el gap es de 115.
"Las firmas escandinavas tienden a ser más racionales acerca muchas prácticas de negocios. Todavía me queda por ver evidencia académica convincente sobre el hecho de que se generen retornos de shareholder adicionales al pagar a los CEO salarios excesivos", disparó Heaps.
"Todavía me queda por ver evidencia académica convincente sobre el hecho de que se generen retornos de shareholder adicionales al pagar a los CEO salarios excesivos", Toby Heaps.
En tercer lugar, se posicionó la estadounidense Cisco (puntaje de 71,5%) gracias a sus esfuerzos en proveer de soluciones de TI para ciudades inteligentes y gestión de energías a gobiernos y empresas. Su mejor desempeño lo tuvo en la medida de diversidad: el 38% de los ejecutivos senior son mujeres, en comparación al promedio mundial de ACWI de 21%. Corporate Knights todavía no lleva la cuenta de la diversidad racial ya que los datos disponibles no son confiables, aunque desde la consultora señalan que es solo cuestión de tiempo para que se normalice.
El Top 10 lo completaron el banco danés Danske Bank A/S, el holandés Ing Group, el Commonwealth Bank of Australia, el conglomerado industrial holandés Koninklijke Philips NV, Johnson & Johnson de Estados Unidos, el químico holandés Koninklijke DSM NV y la española Enagas SA.
En lo referente a algunas de las empresas más conocidas en nuestras latitudes, Unilever y Nestlé quedaron afuera, mientras que L'Oreal hizo su aparición en el 38, Peugeot en el 43, Colgate-Palmolive Co en el 53, Microsoft Corp en el 75, Apple Inc en el 84 y General Electric Co en el 99.
Marcadas por el origen
En lo que hizo a la procedencia, Estados Unidos volvió a acaparar el mayor número de representantes (19), seguido por doce corporaciones francesas y once del Reino Unido. "El fuerte desempeño francés se puede explicar por una combinación de rigurosos requisitos de reporting de sostenibilidad bajo las leyes Grenelle, junto a un límite de €450.000 en el pago a ejecutivos en compañías estatales", explicó Michael Yow, Director de Investigación en Corporate Knights.
Por su parte, Reino Unido se convirtió en la primera nación en exigir a las empresas a incluir sus datos de emisiones en sus reportes anuales y la Unión Europea se encuentra en camino de introducir un requisito similar el próximo año. Europa fue nuevamente el continente con mayor cantidad de instituciones: 59 en la carrera a la cima.
Solo seis canadienses lograron hacerse un lugar en comparación a las doce que eran en 2015 y nueve en 2016, un fenómeno en el que las normativas laxas pueden ser las culpables. "Todavía tenemos una posición fuerte, pero es más débil que antes", señaló Heaps.
En lo que hizo a América Latina, Natura pegó un asombros salto del puesto 61 al 19 este año. La cosmética venía bajando posiciones de manera continuada desde 2013 cuando se había coronado nada menos que segundo. Y si bien Banco do Brasil volvió a despedirse del ranking, Banco Santander de Brasil hizo su aparición en el puesto 60.
Natura pegó un asombros salto del puesto 61 al 19 este año. La cosmética venía bajando posiciones de manera continuada desde 2013 cuando se había coronado nada menos que segundo
Igual de asombroso es el caso de Holanda, en el que tres de sus cinco representantes integraron el Top Ten con grandes escaladas: Ing Group pasó del 45° a acomodarse en el 5°, Koninklijke Philips NV del 22 al 7, mientras que Koninklijke DSM NV lo hizo del 23 al 9.
Diferenciándose del resto
Gracias a sus iniciativas, las integrantes del Global 100 elevan la vara al mundo. Esto queda en evidencia si se las compara con los resultados de las ACWI: en el 80% de las primeras, sus ejecutivos top reciben mayores bonos ligados a metas de sostenibilidad, mientras que a través del ACWI, solo el 23% lo hace.
En lo referente a pagos de pensión, pagan el doble por empleado en comparación al promedio ACWI, son un 25% más eficientes en materia energética, y el 28% de sus juntas directivas son mujeres contra un 21% del ACWI.
También son un claro ejemplo de que invertir fuertemente en sostenibilidad no implica mayores costos o ser menos rentable. De hecho, de haber invertido US$100 en ellas en 2005, hoy la suma sería de US$232, mientras que de haberlo hecho en las del ACWI, sería de US$208. En otras palabras, el retorno acumulativo es un 24% mayor.
